“康菲蓬萊19-3油田溢油事件”余波未平,時隔六年,漁民索賠有了新進展。
9月19日,河北省唐山市曹妃甸(原唐海縣)海域張玉新等214戶漁業養殖戶訴康菲石油中國有限公司、中國海洋石油總公司海上污染損害責任糾紛案,在天津海事法院開庭。起訴狀顯示,原告214戶養殖戶共請求法院判令二被告共同賠償因“蓬萊19-3油田溢油事故”污染造成的2011年經濟損失約2971萬元。
2011年9月1日,河北唐山樂亭縣,京唐港淺水灣岸邊鋪滿受污染死亡的大量扇貝。
2011年6月,位于渤海灣的“蓬萊19-3油田”發生嚴重的溢油事故,造成蓬萊19-3油田周邊及其西北部面積約6200平方公里的海域海水污染。雖然,兩公司對河北省樂亭縣至遼寧省綏中縣,連續岸段受污染的“四縣三區”漁民養殖戶進行了賠償,但受此事件影響的曹妃甸養殖戶卻未被納入善后補償方案。
庭審現場,康菲公司代理律師認為,原告海域并沒有遭到溢油事故的污染,即便有損失發生也與溢油事故無關。
“如果被告不能充分的反證出原告的損失與其溢油污染行為不存在因果關系的話,那么將承擔法律上的不利后果。”原告代理律師劉湘說。
9月19日當天的庭審在下午6時許結束,基本完成舉證質證程序,合議庭表示會根據情況擇日進行二次開庭。
舉證質證結束,還將第二次開庭
9月19日上午9點,案件在天津海事法院第六法庭開庭。
法庭現場,原告方除漁民代表外,有五名志愿律師出庭,被告康菲公司、中海油公司均由代理律師出庭。天津海事法院三名法官組成合議庭。
法庭上,原告根據環境侵權責任糾紛案件的舉證規則,就權利基礎、污染者排放了污染物,被侵權人的損害情況,污染者排放的污染物與損害之間具有關聯性等方面提出了22項證據。
“如果被告不能充分的反證出原告的損失與其溢油污染行為不存在因果關系的話,那么其將承擔法律上的不利后果。”原告代理律師劉湘說。
而在庭審現場,康菲公司代理律師認為,原告海域并沒有遭到溢油事故的污染,即便有損失發生也與溢油事故無關。
由于原告人數有214戶,舉證材料較多,庭審時間從上午9點一直持續到下午6時許,經過庭審,當天已基本完成舉證質證程序,合議庭表示會根據情況擇日進行二次開庭。
同海域漁民未納入行政補償
原告214戶養殖戶是河北省唐山市曹妃甸區的水產養殖業者,長期以來一直在唐山曹妃甸港以東海域從事漁業養殖的生產經營活動。
曹妃甸區原名唐海縣,地處唐山南部沿海、渤海灣中心地帶。
2011年6月4日、6月17日,位于渤海中部的中海油與美國康菲石油公司合作項目——“蓬萊19-3油田”突發溢油事故,據國家海洋局公布的《蓬萊19-3油田溢油事故聯合調查組關于事故調查處理報告》顯示,溢油事故造成蓬萊19-3油田周邊及其西北部面積約6200平方公里的海域海水污染,其中870平方公里海水受到嚴重污染(超第四類海水水質標準),受污染海域的海洋浮游生物種類和多樣性明顯降低,生物群落結構受到影響。至2011年12月底,蓬萊19-3油田海域海面仍有零星油膜。
盡管此后事故責任方康菲石油中國有限公司和中國海洋石油總公司根據調解協議向河北、遼寧的部分地區進行了補償,但同樣位于河北海域的曹妃甸漁民未被納入補償范圍。
據常年從事環境資源訴訟的律師霍志劍向澎湃新聞介紹,該案214戶原告的養殖區位于河北省曹妃甸港以東海域,此前屬唐海縣,后因區劃調整并入曹妃甸區,在地理位置上確與樂亭海域相鄰。
“當時是行政調解,河北僅賠償了一部分,如樂亭縣等,但與之同片海域的唐海縣一直沒賠償。”霍志劍說,樂亭海域已被我國官方和海事法院認定為溢油事故的污染區域,而本案原告養殖區所在的曹妃甸港以東海域就緊鄰樂亭海域,兩地實為同一海域,沿岸漁民共用來自樂亭海域的海水從事漁業養殖,如果樂亭海域遭受了污染,那么曹妃甸海域必定會同樣會遭到污染影響。
多位專家認為曹妃甸海域確受到康菲蓬萊19-3油田溢油事故污染
溢油事故后,該片海域的漁業養殖實際上是否也遭到了污染影響?
蓬萊19-3油田溢油事件發生后,唐海縣人民政府制定的《海水健康養殖生態資源修復項目建議書》中提到,“由于養殖生態環境急劇惡化致使唐海縣2011年海水養殖業僅對蝦產量一項可比口徑較去年減收近1億元”。 農業部黃渤海區漁業生態環境監測中心所作的《蓬萊19-3油田溢油對曹妃甸港以東海域養殖生物損害評估報告》的鑒定結論顯示,“2011年蓬萊19-3油田溢油污染對曹妃甸港以東海域養殖生物產生損害,使眾多養殖單位蒙受經濟損失。”另外,該報告對每一戶受損漁民都有具體的損失評估數額。
如果確有損失發生,那么這些損失與蓬萊19-3油田溢油事故是否存在因果關系?
記者注意到,除了上述提到黃渤海區漁業生態環境監測中心的鑒定結論,2014年3月23日,中國政法大學污染受害者法律援助中心邀請水產、海洋、環保等方面的五位專家就河北省唐山曹妃甸港以東海域受2011年蓬萊19-3油田溢油事故污染進行論證。
當時,專家組一致認為原告海域2011年7月至9月海水養殖生物的死亡與蓬萊19-3油田溢油事故污染有關。
網站聲明:本網部分文章、圖片來源于合作媒體和其他網站,版權歸原作者所有。轉載的目的在于發揚石化精神,秉持合作共贏理念,傳遞更多石油化工信息,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。如有版權問題,請與我們聯系,我們將盡快刪除。
9月19日,河北省唐山市曹妃甸(原唐海縣)海域張玉新等214戶漁業養殖戶訴康菲石油中國有限公司、中國海洋石油總公司海上污染損害責任糾紛案,在天津海事法院開庭。起訴狀顯示,原告214戶養殖戶共請求法院判令二被告共同賠償因“蓬萊19-3油田溢油事故”污染造成的2011年經濟損失約2971萬元。

2011年9月1日,河北唐山樂亭縣,京唐港淺水灣岸邊鋪滿受污染死亡的大量扇貝。
2011年6月,位于渤海灣的“蓬萊19-3油田”發生嚴重的溢油事故,造成蓬萊19-3油田周邊及其西北部面積約6200平方公里的海域海水污染。雖然,兩公司對河北省樂亭縣至遼寧省綏中縣,連續岸段受污染的“四縣三區”漁民養殖戶進行了賠償,但受此事件影響的曹妃甸養殖戶卻未被納入善后補償方案。
庭審現場,康菲公司代理律師認為,原告海域并沒有遭到溢油事故的污染,即便有損失發生也與溢油事故無關。
“如果被告不能充分的反證出原告的損失與其溢油污染行為不存在因果關系的話,那么將承擔法律上的不利后果。”原告代理律師劉湘說。
9月19日當天的庭審在下午6時許結束,基本完成舉證質證程序,合議庭表示會根據情況擇日進行二次開庭。
舉證質證結束,還將第二次開庭
9月19日上午9點,案件在天津海事法院第六法庭開庭。
法庭現場,原告方除漁民代表外,有五名志愿律師出庭,被告康菲公司、中海油公司均由代理律師出庭。天津海事法院三名法官組成合議庭。
法庭上,原告根據環境侵權責任糾紛案件的舉證規則,就權利基礎、污染者排放了污染物,被侵權人的損害情況,污染者排放的污染物與損害之間具有關聯性等方面提出了22項證據。
“如果被告不能充分的反證出原告的損失與其溢油污染行為不存在因果關系的話,那么其將承擔法律上的不利后果。”原告代理律師劉湘說。
而在庭審現場,康菲公司代理律師認為,原告海域并沒有遭到溢油事故的污染,即便有損失發生也與溢油事故無關。
由于原告人數有214戶,舉證材料較多,庭審時間從上午9點一直持續到下午6時許,經過庭審,當天已基本完成舉證質證程序,合議庭表示會根據情況擇日進行二次開庭。
同海域漁民未納入行政補償
原告214戶養殖戶是河北省唐山市曹妃甸區的水產養殖業者,長期以來一直在唐山曹妃甸港以東海域從事漁業養殖的生產經營活動。
曹妃甸區原名唐海縣,地處唐山南部沿海、渤海灣中心地帶。
2011年6月4日、6月17日,位于渤海中部的中海油與美國康菲石油公司合作項目——“蓬萊19-3油田”突發溢油事故,據國家海洋局公布的《蓬萊19-3油田溢油事故聯合調查組關于事故調查處理報告》顯示,溢油事故造成蓬萊19-3油田周邊及其西北部面積約6200平方公里的海域海水污染,其中870平方公里海水受到嚴重污染(超第四類海水水質標準),受污染海域的海洋浮游生物種類和多樣性明顯降低,生物群落結構受到影響。至2011年12月底,蓬萊19-3油田海域海面仍有零星油膜。
盡管此后事故責任方康菲石油中國有限公司和中國海洋石油總公司根據調解協議向河北、遼寧的部分地區進行了補償,但同樣位于河北海域的曹妃甸漁民未被納入補償范圍。
據常年從事環境資源訴訟的律師霍志劍向澎湃新聞介紹,該案214戶原告的養殖區位于河北省曹妃甸港以東海域,此前屬唐海縣,后因區劃調整并入曹妃甸區,在地理位置上確與樂亭海域相鄰。
“當時是行政調解,河北僅賠償了一部分,如樂亭縣等,但與之同片海域的唐海縣一直沒賠償。”霍志劍說,樂亭海域已被我國官方和海事法院認定為溢油事故的污染區域,而本案原告養殖區所在的曹妃甸港以東海域就緊鄰樂亭海域,兩地實為同一海域,沿岸漁民共用來自樂亭海域的海水從事漁業養殖,如果樂亭海域遭受了污染,那么曹妃甸海域必定會同樣會遭到污染影響。
多位專家認為曹妃甸海域確受到康菲蓬萊19-3油田溢油事故污染
溢油事故后,該片海域的漁業養殖實際上是否也遭到了污染影響?
蓬萊19-3油田溢油事件發生后,唐海縣人民政府制定的《海水健康養殖生態資源修復項目建議書》中提到,“由于養殖生態環境急劇惡化致使唐海縣2011年海水養殖業僅對蝦產量一項可比口徑較去年減收近1億元”。 農業部黃渤海區漁業生態環境監測中心所作的《蓬萊19-3油田溢油對曹妃甸港以東海域養殖生物損害評估報告》的鑒定結論顯示,“2011年蓬萊19-3油田溢油污染對曹妃甸港以東海域養殖生物產生損害,使眾多養殖單位蒙受經濟損失。”另外,該報告對每一戶受損漁民都有具體的損失評估數額。
如果確有損失發生,那么這些損失與蓬萊19-3油田溢油事故是否存在因果關系?
記者注意到,除了上述提到黃渤海區漁業生態環境監測中心的鑒定結論,2014年3月23日,中國政法大學污染受害者法律援助中心邀請水產、海洋、環保等方面的五位專家就河北省唐山曹妃甸港以東海域受2011年蓬萊19-3油田溢油事故污染進行論證。
當時,專家組一致認為原告海域2011年7月至9月海水養殖生物的死亡與蓬萊19-3油田溢油事故污染有關。
網站聲明:本網部分文章、圖片來源于合作媒體和其他網站,版權歸原作者所有。轉載的目的在于發揚石化精神,秉持合作共贏理念,傳遞更多石油化工信息,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。如有版權問題,請與我們聯系,我們將盡快刪除。