十六大提出“發(fā)展要有新思路”。為什么提出發(fā)展要有新思路，要有什么樣的新思路，這是很值得研究的課題。因為一國經(jīng)濟發(fā)展思路決定發(fā)展戰(zhàn)略、方針政策及實施舉措，發(fā)展思路正確與否決定經(jīng)濟的興衰，世界經(jīng)濟史上有許多這樣的經(jīng)驗和教訓。
筆者理解，十六大提出發(fā)展要有新思路，是基于我國經(jīng)濟發(fā)展客觀環(huán)境和條件發(fā)生了很大變化：一是經(jīng)濟體制改革深化，經(jīng)濟市場化程度提高，市場經(jīng)濟主體自主性增強；二是開放程度擴大，加入ＷＴＯ使宏觀微觀經(jīng)濟行為都將與國際規(guī)則接軌；三是經(jīng)濟關(guān)系中最重要的供求關(guān)系發(fā)生了深刻的變化，由賣方市場變化為買方市場且呈常態(tài)；四是社會經(jīng)濟中國有經(jīng)濟比重下降，非國有經(jīng)濟比重上升，支持經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)力量變化；五是經(jīng)濟發(fā)展長期積累的矛盾和問題逐漸顯露；六是經(jīng)濟發(fā)展舊的動力機制弱化新的動力機制強化。經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境發(fā)生變化，許多原有發(fā)展思路已不適應，所以發(fā)展新思路是內(nèi)外因素共同驅(qū)動的結(jié)果。筆者認為，發(fā)展應有四大新思路。
政府不宜直接操作發(fā)展，經(jīng)濟發(fā)展任務(wù)由政府轉(zhuǎn)向市場
其一，一國經(jīng)濟發(fā)展是微觀經(jīng)濟主體發(fā)展的綜合，市場經(jīng)濟條件下經(jīng)濟發(fā)展是企業(yè)的事，經(jīng)濟發(fā)展的動力、效率和結(jié)果來自市場，由市場機制來進行資源的優(yōu)化配置和高效使用。
其二，政府是社會管理機構(gòu)，其組織機構(gòu)、激勵機制、行為方式、評價體系都不是為市場設(shè)計的；政府官員及公務(wù)員的知識結(jié)構(gòu)、思維模式、行為方式等都不是為市場準備的。政府直接操作發(fā)展，往往帶有唯意志論、理想化、情緒化色彩，超經(jīng)濟的權(quán)力操作造成超經(jīng)濟的“發(fā)展”，會帶來發(fā)展欠賬。
其三，政府和官員是有任期的，而經(jīng)濟發(fā)展是要持續(xù)的，政府直接操作發(fā)展易透支資源搞短期行為，給持續(xù)發(fā)展造成困難。
其四，政府和市場是有分工界限的，政府職能是組織公共物品供給，市場職能是組織私用物品供給，政府直接操作發(fā)展，必將控制大量市場供給，替代市場組織私用物品供給，帶來違背經(jīng)濟規(guī)律的資源配置：市場上，企業(yè)以支付能力競爭資源使用權(quán)，實現(xiàn)資源優(yōu)化配置和高效使用，政府權(quán)力與服從關(guān)系分配資源，難免大量資源分配到經(jīng)濟低效或無效處，社會資源的有限性又使經(jīng)濟高效處得不到應有資源，壓抑高效經(jīng)濟擴張，進而壓抑社會經(jīng)濟效率提高。
其五，由政府安排投資和分配資源的企業(yè)、部門形成政府偏好，經(jīng)營效益差不按市場優(yōu)勝劣汰規(guī)則退出市場，或以政府權(quán)力壟斷保護或提供后續(xù)資源保護，造成市場不公。受保護者惰性增強，競爭者銳氣受挫，社會經(jīng)濟生活的活力減弱。
其六，市場配置資源亦配置風險，微觀經(jīng)濟主體是市場獲利者也是風險承擔者。政府直接操作發(fā)展，把本應由分散的微觀經(jīng)濟主體承擔的風險集中承擔下來，微觀經(jīng)濟問題就將成為宏觀經(jīng)濟問題。
但是，市場經(jīng)濟“政府和市場，一只巴掌拍不響”，完全依靠市場力量發(fā)展經(jīng)濟會出現(xiàn)市場失靈，政府的經(jīng)濟職能則是彌補市場失靈。市場經(jīng)濟里政府能做什么，許多著名經(jīng)濟學家和政治家有精僻論述，奧爾森說，一個能夠促進經(jīng)濟繁榮的政府，其職能只能是界定產(chǎn)權(quán)，保證合約的有效履行及保護個人財產(chǎn)不受侵犯，除此之外，政府能做的事情不多。羅泊特福格爾說，政治家所做的是為經(jīng)濟創(chuàng)造條件，但這并不是增長本身。布什說，政府應當把盡可能多的資源留給那些產(chǎn)生新思想、創(chuàng)造更多的就業(yè)機會和更大財富的企業(yè)和公司。目前我們的政府不該做的做得多：控制經(jīng)濟資源多，對“經(jīng)濟增長本身”下的功夫用的精力多，陷于具體經(jīng)濟事務(wù)多。而應做的卻做的不夠：私人財產(chǎn)、知識產(chǎn)權(quán)、經(jīng)濟契約、消費者權(quán)益得不到有力保護，挫傷人們創(chuàng)造財富的積極性；行業(yè)壟斷、市場分割、信用缺失、信息失真、地方保護、亂收費，加重企業(yè)的經(jīng)營成本和交易成本。政府該做的做得很不夠不該做的做得多，上層建筑與經(jīng)濟基礎(chǔ)的矛盾使發(fā)展動力和資源效力受壓抑。根源在于“政府頒布的限制經(jīng)濟人活動空間的法律太多，限制政府任意權(quán)力的法律太少”（錢穎一）。把發(fā)展任務(wù)交給市場，不是單靠撤并政府機構(gòu)減少審批項目等政府內(nèi)生性改革能做到的，由此出現(xiàn)“羅素悖論”：誰能為理發(fā)師理發(fā)？必須靠法治，法律界定政府權(quán)力義務(wù)，制約政府不該作為的作為和該作為的不作為，形成市場經(jīng)濟的政府理念。
改變發(fā)展和改革“二馬爭道”，以改革促發(fā)展
我國是發(fā)展中國家又是轉(zhuǎn)軌中國家，經(jīng)濟面對發(fā)展和改革兩大主題，存在發(fā)展和改革“二馬爭道”問題。改革和發(fā)展，齊頭并進同結(jié)好果不大可能，已故日本前首相小淵有句名言：“景氣與改革猶如兩只兔子，同時追趕兩只兔子可能一只也追不上。”“二馬爭道”，改革往往爭不過發(fā)展，因為改革要支付成本，包括經(jīng)濟成本和機會成本。改革有收益也有風險，收益是長期的，風險是短期的，利益關(guān)系調(diào)整可能引發(fā)多種矛盾，帶來諸多棘手問題；而發(fā)展則容易得多，有資金上項目，政績立竿見影。諾斯說，除非現(xiàn)行的經(jīng)濟組織是有效率的，否則，經(jīng)濟增長就不會發(fā)生。所以當體制制約發(fā)展時，發(fā)展思路應解決體制問題，“求木之長者，必固其根本”。
我國改革開放以來20多年的經(jīng)濟發(fā)展，很大成分是得益于非國有經(jīng)濟的發(fā)展，改革開放前非國有經(jīng)濟除少量“集體經(jīng)濟”外幾乎是空白，如今占ＧＤＰ近70%。這是放松對體制外非國有經(jīng)濟的限制管制，輸送動力，釋放潛能的結(jié)果。從實踐看這種改革思路是正確的。但體制內(nèi)國有經(jīng)濟改革明顯滯后于改革開放形勢，體制內(nèi)發(fā)展動力和資源效力受到體制壓抑。國有企業(yè)占用一半工業(yè)資產(chǎn)、70%的工業(yè)貸款，只創(chuàng)造1／3的工業(yè)總產(chǎn)值。國有企業(yè)的低效累及整體經(jīng)濟發(fā)展。撥改貸后銀行信貸滿足國有企業(yè)資金“饑渴”，國有企業(yè)低效外部化、社會化，給銀行帶來巨額不良資產(chǎn)，給發(fā)展帶來困難和壓力。經(jīng)濟學家樊綱說，銀行壞賬很大程度上相當于國家給國有企業(yè)的補貼。當銀行不堪承受資產(chǎn)損失時，國有企業(yè)融資的重擔又轉(zhuǎn)向股市，造市造融資空間以便更多企業(yè)上市，上市公司得到大批資金經(jīng)營業(yè)績卻不掉頭地下滑，平均每股收益和凈資產(chǎn)收益率，由1997年的0.27元和10.99%跌至2001年的0.13元和5.3%；投資者平均收益（流通股分紅減印花稅和傭金）是負值。資本回報難以支撐高漲的市值，股市因價值回歸而大跌，投資者損失慘重。股市負財富效應和融資空間萎縮從消費和投資兩方面影響發(fā)展。為創(chuàng)造股票發(fā)行空間和高溢價發(fā)行股票，有2／3的國有股不上市流通，如今解決這部分國有股流通成為經(jīng)濟中一大難題。國有企業(yè)虧損補貼、貼息貸款和扭虧脫困、沖銷破產(chǎn)企業(yè)呆賬投入又占用了大筆發(fā)展資金。國有經(jīng)濟改革滯后也制約了非國有經(jīng)濟發(fā)展，許多行業(yè)非國有企業(yè)禁入，按市場競爭規(guī)則應淘汰出局的國有企業(yè)不退出市場，限制了非國有企業(yè)發(fā)展空間；非國有企業(yè)貢獻的稅收的一部分用于維持國有企業(yè)生存，得不到相應的公共產(chǎn)品。所以國有企業(yè)改革滯后帶來的問題已成為制約整體經(jīng)濟發(fā)展的問題。
我國的經(jīng)濟改革實際上就是國有經(jīng)濟改革，改革的幾個關(guān)鍵政企分開、明晰產(chǎn)權(quán)、建立現(xiàn)代企業(yè)制度、剝離企業(yè)辦社會等長期沒有實質(zhì)性突破，特別是在企業(yè)層面。原因就在于“二馬爭道”中改革爭不過發(fā)展。改革務(wù)虛多務(wù)實少，走過場多做根本性工作少，被動多主動少。激進改革成本風險在前，漸進改革成本風險在后，改革越后推發(fā)展成本風險越大。十六大提出“發(fā)展要有新思路”又提出“改革要有新突破”。所以，經(jīng)濟工作中心要轉(zhuǎn)向國有經(jīng)濟改革，形成各種所有制市場主體公平競爭的市場經(jīng)濟體制，釋放體制潛力，以改革促發(fā)展。
ＧＤＰ情結(jié)不可太濃，由追求ＧＤＰ增長向追求財富增加轉(zhuǎn)變
我國的ＧＤＰ情結(jié)太濃，追求ＧＤＰ增長愿望太強烈且攀比成風。每年各省市ＧＤＰ增長匯總要比國家統(tǒng)計局公布的增長率高出一個多百分點。“十五”國家規(guī)劃ＧＤＰ增長率7%，各省市區(qū)制定的ＧＤＰ增長目標是：13個9%，6個10%，2個9－10%，4個8－9%，5個8%，只有一個省7－8%，形成追高ＧＤＰ的氣氛。
ＧＤＰ即國內(nèi)生產(chǎn)總值，如何看待ＧＤＰ，早在1956年孫冶方就指出：總產(chǎn)值包括新增價值和轉(zhuǎn)移價值兩部分，而發(fā)展生產(chǎn)是指新創(chuàng)造價值的增加而不是轉(zhuǎn)移價值的增加。按此說，當年增長ＧＤＰ為新創(chuàng)造價值才有經(jīng)濟意義。而實際上ＧＤＰ是一個流量概念，ＧＤＰ增長了，并不能反映增加多少新創(chuàng)造價值，它可能是三種情況：一是增長部分是新創(chuàng)造價值；二是新增價值全部是轉(zhuǎn)移價值；三是轉(zhuǎn)移價值大于新增價值。第二三種情況表明ＧＤＰ增長活動中大量資源低效無效負效使用和浪費，但無法從ＧＤＰ中分離出去。建一座工廠未投產(chǎn)即破產(chǎn)倒閉，又建一座相等規(guī)模的工廠，ＧＤＰ中卻是兩座工廠。也可能是當年ＧＤＰ增長帶來之后的資源浪費，濫伐森林產(chǎn)值計入當年ＧＤＰ，釀成水患，造成抗洪救災、整修堤防和恢復生態(tài)環(huán)境的資源投入，并且，這些投入產(chǎn)出又計入當年ＧＤＰ。銀行不良資產(chǎn)也創(chuàng)造了當年的ＧＤＰ，但它絕不是財富而是當今和今后的負財富。所以，ＧＤＰ增長不能正確反映社會財富的增長，它可能是社會財富的正增長、平增長或負增長。世界上一些國家ＧＤＰ年均增長率并不高，但財富增長很快；相反，另一些國家ＧＤＰ增長率很高財富損失也很快，積累很慢，它反映的是ＧＤＰ增長質(zhì)量的差異。在我國ＧＤＰ的最終使用中，消費率長期徘徊在60%上下，距世界消費率70%至80%差距很大。每當ＧＤＰ高增長則消費率明顯下降，1992年至1995年ＧＤＰ增長12.8%，消費率降為52%，今年一季度ＧＤＰ增長9.9%，消費率降為58%，這說明ＧＤＰ增長中我們并未享受到相應的消費福利增加。消費率低又是我國經(jīng)濟發(fā)展的主要制約因素。
增長和發(fā)展是兩個不同概念。發(fā)展是經(jīng)濟發(fā)展和科技發(fā)展、人的發(fā)展、生存質(zhì)量發(fā)展、社會發(fā)展、文明發(fā)展的綜合。即使經(jīng)濟發(fā)展也不完全等于ＧＤＰ增長，22年前金德爾伯格就對二者作了形象比喻：“正如人類身上一樣，強調(diào)增長著眼于身高和體重（或者說國民生產(chǎn)總值）而強調(diào)發(fā)展則注重于機能上素質(zhì)協(xié)調(diào)的改變，例如學習能力（或者說經(jīng)濟上的適應的能力）”。ＧＤＰ增長即便是財富的增長，它也是即期增長本身，而發(fā)展則是經(jīng)濟制度、機能和結(jié)構(gòu)的進步和優(yōu)化，為長期增長和質(zhì)量提高創(chuàng)造經(jīng)濟環(huán)境和條件。ＧＤＰ情結(jié)太濃，往往會為實現(xiàn)增長目標不計成本，造成大批資源浪費。所以發(fā)展思路應從強烈追求ＧＤＰ增長轉(zhuǎn)向追求財富增加和經(jīng)濟機能優(yōu)化，在此基礎(chǔ)上必有健康有效的發(fā)展。否則，欲速不達。
經(jīng)濟無奇跡，把創(chuàng)造奇跡的理想和激情轉(zhuǎn)化為創(chuàng)造經(jīng)濟剩余的勤奮工作
在經(jīng)濟發(fā)展上，我們最不缺乏的是創(chuàng)造奇跡的理想和激情。全國53個地方要建成“硅谷”、“光谷”，86個城市要建成國際化大都市；股市高漲時有權(quán)威人士稱10年后上市公司增加到3000家，且不說公司質(zhì)量，10年增加近2000家，發(fā)行速度就是每10個交易日7至8家；又有權(quán)威人士稱，幾年后將有幾萬億元社保基金入市，不是入市不入市的問題而是市場有無入市空間問題，2002年底社保基金總資產(chǎn)才1241.86億元。
經(jīng)濟無奇跡是由經(jīng)濟增長的內(nèi)在因素決定的。就微觀來說，無論是生產(chǎn)規(guī)模擴張還是生產(chǎn)技術(shù)提高帶來的產(chǎn)值增長，投資都來源于企業(yè)剩余（利潤）積累，負債投資不過是未來利潤的前置，宏觀經(jīng)濟增長是社會經(jīng)濟剩余積累和未來剩余價值前置。所以說經(jīng)濟增長的物質(zhì)基礎(chǔ)在于剩余價值的支持，經(jīng)濟增長須適應剩余價值的可能性，這個可能性包括資本積累能力和償債能力。熊比特認為利潤是未來成本。從需求方面看，經(jīng)濟增長的物質(zhì)基礎(chǔ)仍在于剩余價值支持。擴張供給的投資需求是為最終需求做準備的中間需求，經(jīng)濟增長決定于最終需求即消費需求的增長，投資需求內(nèi)循環(huán)增長支持的經(jīng)濟增長是不能持久的。消費需求增長來源于經(jīng)濟剩余增長帶來的居民家庭收入增長，居民家庭收入增長緩慢，超過社會購買力而擴張的生產(chǎn)能力將會閑置。經(jīng)濟發(fā)展不僅取決于增長動力有多大，還取決于市場需求空間的大小。所以，從供給與需求兩面看，超過剩余價值支持能力的經(jīng)濟奇跡都是不可能出現(xiàn)的。奇跡往往是大大超過這種能力加大要素投入“拔苗助長”的結(jié)果。以要素供給為功能的高速增長雖然在短期內(nèi)效果顯著，但不能持久。這種發(fā)展嚴重透支發(fā)展資源。奇跡過后留下大批無法償還的債務(wù)，包括顯性債務(wù)和隱性債務(wù)，給后續(xù)發(fā)展帶來困難。如無外力支持，經(jīng)濟規(guī)律的懲罰會隨之而至，東南亞經(jīng)濟奇跡就是深刻教訓。我國“八五”“超常規(guī)”、“大跨度”發(fā)展之后若無國債投資支持，可能是經(jīng)濟低增長和更多的失業(yè)和貧困人口。所以，發(fā)展經(jīng)濟，應是追求效益欲望比追求增長速度欲望更強烈，只能相信自己扎實努力的結(jié)果，不可奢望奇跡：不能只講增長的必要性和緊迫性；而不講可能性和可行性。
我們經(jīng)濟工作中浮躁多、浮漂多、浮夸多、浮華多，對困難和問題的認識和理解要比實際少得多，創(chuàng)造的剩余價值要比實現(xiàn)理想的要求少得多。所以要把創(chuàng)造奇跡的理想和激情轉(zhuǎn)化為扎扎實實的艱苦努力，扎扎實實解決經(jīng)濟中的矛盾和問題，以免形成系統(tǒng)性風險。
發(fā)展思路的轉(zhuǎn)變有賴于制度創(chuàng)新的支持，制度創(chuàng)新又來源于發(fā)展思路轉(zhuǎn)變的要求。即使市場經(jīng)濟成熟的發(fā)達國家，調(diào)整發(fā)展思路和經(jīng)濟制度也是經(jīng)常的事。我們作為發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)軌中國家，發(fā)展思路和經(jīng)濟制度調(diào)整所帶來的發(fā)展空間肯定要大得多，這是我們的優(yōu)勢。也是機遇。
據(jù)《經(jīng)濟參考報》
筆者理解，十六大提出發(fā)展要有新思路，是基于我國經(jīng)濟發(fā)展客觀環(huán)境和條件發(fā)生了很大變化：一是經(jīng)濟體制改革深化，經(jīng)濟市場化程度提高，市場經(jīng)濟主體自主性增強；二是開放程度擴大，加入ＷＴＯ使宏觀微觀經(jīng)濟行為都將與國際規(guī)則接軌；三是經(jīng)濟關(guān)系中最重要的供求關(guān)系發(fā)生了深刻的變化，由賣方市場變化為買方市場且呈常態(tài)；四是社會經(jīng)濟中國有經(jīng)濟比重下降，非國有經(jīng)濟比重上升，支持經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)力量變化；五是經(jīng)濟發(fā)展長期積累的矛盾和問題逐漸顯露；六是經(jīng)濟發(fā)展舊的動力機制弱化新的動力機制強化。經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境發(fā)生變化，許多原有發(fā)展思路已不適應，所以發(fā)展新思路是內(nèi)外因素共同驅(qū)動的結(jié)果。筆者認為，發(fā)展應有四大新思路。
政府不宜直接操作發(fā)展，經(jīng)濟發(fā)展任務(wù)由政府轉(zhuǎn)向市場
其一，一國經(jīng)濟發(fā)展是微觀經(jīng)濟主體發(fā)展的綜合，市場經(jīng)濟條件下經(jīng)濟發(fā)展是企業(yè)的事，經(jīng)濟發(fā)展的動力、效率和結(jié)果來自市場，由市場機制來進行資源的優(yōu)化配置和高效使用。
其二，政府是社會管理機構(gòu)，其組織機構(gòu)、激勵機制、行為方式、評價體系都不是為市場設(shè)計的；政府官員及公務(wù)員的知識結(jié)構(gòu)、思維模式、行為方式等都不是為市場準備的。政府直接操作發(fā)展，往往帶有唯意志論、理想化、情緒化色彩，超經(jīng)濟的權(quán)力操作造成超經(jīng)濟的“發(fā)展”，會帶來發(fā)展欠賬。
其三，政府和官員是有任期的，而經(jīng)濟發(fā)展是要持續(xù)的，政府直接操作發(fā)展易透支資源搞短期行為，給持續(xù)發(fā)展造成困難。
其四，政府和市場是有分工界限的，政府職能是組織公共物品供給，市場職能是組織私用物品供給，政府直接操作發(fā)展，必將控制大量市場供給，替代市場組織私用物品供給，帶來違背經(jīng)濟規(guī)律的資源配置：市場上，企業(yè)以支付能力競爭資源使用權(quán)，實現(xiàn)資源優(yōu)化配置和高效使用，政府權(quán)力與服從關(guān)系分配資源，難免大量資源分配到經(jīng)濟低效或無效處，社會資源的有限性又使經(jīng)濟高效處得不到應有資源，壓抑高效經(jīng)濟擴張，進而壓抑社會經(jīng)濟效率提高。
其五，由政府安排投資和分配資源的企業(yè)、部門形成政府偏好，經(jīng)營效益差不按市場優(yōu)勝劣汰規(guī)則退出市場，或以政府權(quán)力壟斷保護或提供后續(xù)資源保護，造成市場不公。受保護者惰性增強，競爭者銳氣受挫，社會經(jīng)濟生活的活力減弱。
其六，市場配置資源亦配置風險，微觀經(jīng)濟主體是市場獲利者也是風險承擔者。政府直接操作發(fā)展，把本應由分散的微觀經(jīng)濟主體承擔的風險集中承擔下來，微觀經(jīng)濟問題就將成為宏觀經(jīng)濟問題。
但是，市場經(jīng)濟“政府和市場，一只巴掌拍不響”，完全依靠市場力量發(fā)展經(jīng)濟會出現(xiàn)市場失靈，政府的經(jīng)濟職能則是彌補市場失靈。市場經(jīng)濟里政府能做什么，許多著名經(jīng)濟學家和政治家有精僻論述，奧爾森說，一個能夠促進經(jīng)濟繁榮的政府，其職能只能是界定產(chǎn)權(quán)，保證合約的有效履行及保護個人財產(chǎn)不受侵犯，除此之外，政府能做的事情不多。羅泊特福格爾說，政治家所做的是為經(jīng)濟創(chuàng)造條件，但這并不是增長本身。布什說，政府應當把盡可能多的資源留給那些產(chǎn)生新思想、創(chuàng)造更多的就業(yè)機會和更大財富的企業(yè)和公司。目前我們的政府不該做的做得多：控制經(jīng)濟資源多，對“經(jīng)濟增長本身”下的功夫用的精力多，陷于具體經(jīng)濟事務(wù)多。而應做的卻做的不夠：私人財產(chǎn)、知識產(chǎn)權(quán)、經(jīng)濟契約、消費者權(quán)益得不到有力保護，挫傷人們創(chuàng)造財富的積極性；行業(yè)壟斷、市場分割、信用缺失、信息失真、地方保護、亂收費，加重企業(yè)的經(jīng)營成本和交易成本。政府該做的做得很不夠不該做的做得多，上層建筑與經(jīng)濟基礎(chǔ)的矛盾使發(fā)展動力和資源效力受壓抑。根源在于“政府頒布的限制經(jīng)濟人活動空間的法律太多，限制政府任意權(quán)力的法律太少”（錢穎一）。把發(fā)展任務(wù)交給市場，不是單靠撤并政府機構(gòu)減少審批項目等政府內(nèi)生性改革能做到的，由此出現(xiàn)“羅素悖論”：誰能為理發(fā)師理發(fā)？必須靠法治，法律界定政府權(quán)力義務(wù)，制約政府不該作為的作為和該作為的不作為，形成市場經(jīng)濟的政府理念。
改變發(fā)展和改革“二馬爭道”，以改革促發(fā)展
我國是發(fā)展中國家又是轉(zhuǎn)軌中國家，經(jīng)濟面對發(fā)展和改革兩大主題，存在發(fā)展和改革“二馬爭道”問題。改革和發(fā)展，齊頭并進同結(jié)好果不大可能，已故日本前首相小淵有句名言：“景氣與改革猶如兩只兔子，同時追趕兩只兔子可能一只也追不上。”“二馬爭道”，改革往往爭不過發(fā)展，因為改革要支付成本，包括經(jīng)濟成本和機會成本。改革有收益也有風險，收益是長期的，風險是短期的，利益關(guān)系調(diào)整可能引發(fā)多種矛盾，帶來諸多棘手問題；而發(fā)展則容易得多，有資金上項目，政績立竿見影。諾斯說，除非現(xiàn)行的經(jīng)濟組織是有效率的，否則，經(jīng)濟增長就不會發(fā)生。所以當體制制約發(fā)展時，發(fā)展思路應解決體制問題，“求木之長者，必固其根本”。
我國改革開放以來20多年的經(jīng)濟發(fā)展，很大成分是得益于非國有經(jīng)濟的發(fā)展，改革開放前非國有經(jīng)濟除少量“集體經(jīng)濟”外幾乎是空白，如今占ＧＤＰ近70%。這是放松對體制外非國有經(jīng)濟的限制管制，輸送動力，釋放潛能的結(jié)果。從實踐看這種改革思路是正確的。但體制內(nèi)國有經(jīng)濟改革明顯滯后于改革開放形勢，體制內(nèi)發(fā)展動力和資源效力受到體制壓抑。國有企業(yè)占用一半工業(yè)資產(chǎn)、70%的工業(yè)貸款，只創(chuàng)造1／3的工業(yè)總產(chǎn)值。國有企業(yè)的低效累及整體經(jīng)濟發(fā)展。撥改貸后銀行信貸滿足國有企業(yè)資金“饑渴”，國有企業(yè)低效外部化、社會化，給銀行帶來巨額不良資產(chǎn)，給發(fā)展帶來困難和壓力。經(jīng)濟學家樊綱說，銀行壞賬很大程度上相當于國家給國有企業(yè)的補貼。當銀行不堪承受資產(chǎn)損失時，國有企業(yè)融資的重擔又轉(zhuǎn)向股市，造市造融資空間以便更多企業(yè)上市，上市公司得到大批資金經(jīng)營業(yè)績卻不掉頭地下滑，平均每股收益和凈資產(chǎn)收益率，由1997年的0.27元和10.99%跌至2001年的0.13元和5.3%；投資者平均收益（流通股分紅減印花稅和傭金）是負值。資本回報難以支撐高漲的市值，股市因價值回歸而大跌，投資者損失慘重。股市負財富效應和融資空間萎縮從消費和投資兩方面影響發(fā)展。為創(chuàng)造股票發(fā)行空間和高溢價發(fā)行股票，有2／3的國有股不上市流通，如今解決這部分國有股流通成為經(jīng)濟中一大難題。國有企業(yè)虧損補貼、貼息貸款和扭虧脫困、沖銷破產(chǎn)企業(yè)呆賬投入又占用了大筆發(fā)展資金。國有經(jīng)濟改革滯后也制約了非國有經(jīng)濟發(fā)展，許多行業(yè)非國有企業(yè)禁入，按市場競爭規(guī)則應淘汰出局的國有企業(yè)不退出市場，限制了非國有企業(yè)發(fā)展空間；非國有企業(yè)貢獻的稅收的一部分用于維持國有企業(yè)生存，得不到相應的公共產(chǎn)品。所以國有企業(yè)改革滯后帶來的問題已成為制約整體經(jīng)濟發(fā)展的問題。
我國的經(jīng)濟改革實際上就是國有經(jīng)濟改革，改革的幾個關(guān)鍵政企分開、明晰產(chǎn)權(quán)、建立現(xiàn)代企業(yè)制度、剝離企業(yè)辦社會等長期沒有實質(zhì)性突破，特別是在企業(yè)層面。原因就在于“二馬爭道”中改革爭不過發(fā)展。改革務(wù)虛多務(wù)實少，走過場多做根本性工作少，被動多主動少。激進改革成本風險在前，漸進改革成本風險在后，改革越后推發(fā)展成本風險越大。十六大提出“發(fā)展要有新思路”又提出“改革要有新突破”。所以，經(jīng)濟工作中心要轉(zhuǎn)向國有經(jīng)濟改革，形成各種所有制市場主體公平競爭的市場經(jīng)濟體制，釋放體制潛力，以改革促發(fā)展。
ＧＤＰ情結(jié)不可太濃，由追求ＧＤＰ增長向追求財富增加轉(zhuǎn)變
我國的ＧＤＰ情結(jié)太濃，追求ＧＤＰ增長愿望太強烈且攀比成風。每年各省市ＧＤＰ增長匯總要比國家統(tǒng)計局公布的增長率高出一個多百分點。“十五”國家規(guī)劃ＧＤＰ增長率7%，各省市區(qū)制定的ＧＤＰ增長目標是：13個9%，6個10%，2個9－10%，4個8－9%，5個8%，只有一個省7－8%，形成追高ＧＤＰ的氣氛。
ＧＤＰ即國內(nèi)生產(chǎn)總值，如何看待ＧＤＰ，早在1956年孫冶方就指出：總產(chǎn)值包括新增價值和轉(zhuǎn)移價值兩部分，而發(fā)展生產(chǎn)是指新創(chuàng)造價值的增加而不是轉(zhuǎn)移價值的增加。按此說，當年增長ＧＤＰ為新創(chuàng)造價值才有經(jīng)濟意義。而實際上ＧＤＰ是一個流量概念，ＧＤＰ增長了，并不能反映增加多少新創(chuàng)造價值，它可能是三種情況：一是增長部分是新創(chuàng)造價值；二是新增價值全部是轉(zhuǎn)移價值；三是轉(zhuǎn)移價值大于新增價值。第二三種情況表明ＧＤＰ增長活動中大量資源低效無效負效使用和浪費，但無法從ＧＤＰ中分離出去。建一座工廠未投產(chǎn)即破產(chǎn)倒閉，又建一座相等規(guī)模的工廠，ＧＤＰ中卻是兩座工廠。也可能是當年ＧＤＰ增長帶來之后的資源浪費，濫伐森林產(chǎn)值計入當年ＧＤＰ，釀成水患，造成抗洪救災、整修堤防和恢復生態(tài)環(huán)境的資源投入，并且，這些投入產(chǎn)出又計入當年ＧＤＰ。銀行不良資產(chǎn)也創(chuàng)造了當年的ＧＤＰ，但它絕不是財富而是當今和今后的負財富。所以，ＧＤＰ增長不能正確反映社會財富的增長，它可能是社會財富的正增長、平增長或負增長。世界上一些國家ＧＤＰ年均增長率并不高，但財富增長很快；相反，另一些國家ＧＤＰ增長率很高財富損失也很快，積累很慢，它反映的是ＧＤＰ增長質(zhì)量的差異。在我國ＧＤＰ的最終使用中，消費率長期徘徊在60%上下，距世界消費率70%至80%差距很大。每當ＧＤＰ高增長則消費率明顯下降，1992年至1995年ＧＤＰ增長12.8%，消費率降為52%，今年一季度ＧＤＰ增長9.9%，消費率降為58%，這說明ＧＤＰ增長中我們并未享受到相應的消費福利增加。消費率低又是我國經(jīng)濟發(fā)展的主要制約因素。
增長和發(fā)展是兩個不同概念。發(fā)展是經(jīng)濟發(fā)展和科技發(fā)展、人的發(fā)展、生存質(zhì)量發(fā)展、社會發(fā)展、文明發(fā)展的綜合。即使經(jīng)濟發(fā)展也不完全等于ＧＤＰ增長，22年前金德爾伯格就對二者作了形象比喻：“正如人類身上一樣，強調(diào)增長著眼于身高和體重（或者說國民生產(chǎn)總值）而強調(diào)發(fā)展則注重于機能上素質(zhì)協(xié)調(diào)的改變，例如學習能力（或者說經(jīng)濟上的適應的能力）”。ＧＤＰ增長即便是財富的增長，它也是即期增長本身，而發(fā)展則是經(jīng)濟制度、機能和結(jié)構(gòu)的進步和優(yōu)化，為長期增長和質(zhì)量提高創(chuàng)造經(jīng)濟環(huán)境和條件。ＧＤＰ情結(jié)太濃，往往會為實現(xiàn)增長目標不計成本，造成大批資源浪費。所以發(fā)展思路應從強烈追求ＧＤＰ增長轉(zhuǎn)向追求財富增加和經(jīng)濟機能優(yōu)化，在此基礎(chǔ)上必有健康有效的發(fā)展。否則，欲速不達。
經(jīng)濟無奇跡，把創(chuàng)造奇跡的理想和激情轉(zhuǎn)化為創(chuàng)造經(jīng)濟剩余的勤奮工作
在經(jīng)濟發(fā)展上，我們最不缺乏的是創(chuàng)造奇跡的理想和激情。全國53個地方要建成“硅谷”、“光谷”，86個城市要建成國際化大都市；股市高漲時有權(quán)威人士稱10年后上市公司增加到3000家，且不說公司質(zhì)量，10年增加近2000家，發(fā)行速度就是每10個交易日7至8家；又有權(quán)威人士稱，幾年后將有幾萬億元社保基金入市，不是入市不入市的問題而是市場有無入市空間問題，2002年底社保基金總資產(chǎn)才1241.86億元。
經(jīng)濟無奇跡是由經(jīng)濟增長的內(nèi)在因素決定的。就微觀來說，無論是生產(chǎn)規(guī)模擴張還是生產(chǎn)技術(shù)提高帶來的產(chǎn)值增長，投資都來源于企業(yè)剩余（利潤）積累，負債投資不過是未來利潤的前置，宏觀經(jīng)濟增長是社會經(jīng)濟剩余積累和未來剩余價值前置。所以說經(jīng)濟增長的物質(zhì)基礎(chǔ)在于剩余價值的支持，經(jīng)濟增長須適應剩余價值的可能性，這個可能性包括資本積累能力和償債能力。熊比特認為利潤是未來成本。從需求方面看，經(jīng)濟增長的物質(zhì)基礎(chǔ)仍在于剩余價值支持。擴張供給的投資需求是為最終需求做準備的中間需求，經(jīng)濟增長決定于最終需求即消費需求的增長，投資需求內(nèi)循環(huán)增長支持的經(jīng)濟增長是不能持久的。消費需求增長來源于經(jīng)濟剩余增長帶來的居民家庭收入增長，居民家庭收入增長緩慢，超過社會購買力而擴張的生產(chǎn)能力將會閑置。經(jīng)濟發(fā)展不僅取決于增長動力有多大，還取決于市場需求空間的大小。所以，從供給與需求兩面看，超過剩余價值支持能力的經(jīng)濟奇跡都是不可能出現(xiàn)的。奇跡往往是大大超過這種能力加大要素投入“拔苗助長”的結(jié)果。以要素供給為功能的高速增長雖然在短期內(nèi)效果顯著，但不能持久。這種發(fā)展嚴重透支發(fā)展資源。奇跡過后留下大批無法償還的債務(wù)，包括顯性債務(wù)和隱性債務(wù)，給后續(xù)發(fā)展帶來困難。如無外力支持，經(jīng)濟規(guī)律的懲罰會隨之而至，東南亞經(jīng)濟奇跡就是深刻教訓。我國“八五”“超常規(guī)”、“大跨度”發(fā)展之后若無國債投資支持，可能是經(jīng)濟低增長和更多的失業(yè)和貧困人口。所以，發(fā)展經(jīng)濟，應是追求效益欲望比追求增長速度欲望更強烈，只能相信自己扎實努力的結(jié)果，不可奢望奇跡：不能只講增長的必要性和緊迫性；而不講可能性和可行性。
我們經(jīng)濟工作中浮躁多、浮漂多、浮夸多、浮華多，對困難和問題的認識和理解要比實際少得多，創(chuàng)造的剩余價值要比實現(xiàn)理想的要求少得多。所以要把創(chuàng)造奇跡的理想和激情轉(zhuǎn)化為扎扎實實的艱苦努力，扎扎實實解決經(jīng)濟中的矛盾和問題，以免形成系統(tǒng)性風險。
發(fā)展思路的轉(zhuǎn)變有賴于制度創(chuàng)新的支持，制度創(chuàng)新又來源于發(fā)展思路轉(zhuǎn)變的要求。即使市場經(jīng)濟成熟的發(fā)達國家，調(diào)整發(fā)展思路和經(jīng)濟制度也是經(jīng)常的事。我們作為發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)軌中國家，發(fā)展思路和經(jīng)濟制度調(diào)整所帶來的發(fā)展空間肯定要大得多，這是我們的優(yōu)勢。也是機遇。
據(jù)《經(jīng)濟參考報》
