廈門大學(xué)能源研究中心主任林伯強(qiáng)不記得已參加過多少次討論電改的會(huì)議，“大的，小的，主題都差不多，都知道該怎么做，但始終做不了。”在接受時(shí)代周報(bào)采訪時(shí)，林伯強(qiáng)直呼自己很郁悶。

一直在討論，始終沒有大進(jìn)展。從2002年就開始的電力體制改革（以下簡稱電改）現(xiàn)狀如此。近日，停滯不前的十年電改似乎又看到了曙光。

電力調(diào)度獨(dú)立首次提出

9月16日，在太原參加第四屆中國（太原）能源博覽會(huì)的國家能源局副局長劉琦以清晰、簡潔的語言描繪了電力體制改革的圖景，而且提出了“實(shí)現(xiàn)電力調(diào)度、交易、結(jié)算獨(dú)立運(yùn)行”的新方向。

據(jù)了解，國家發(fā)改委、國家電監(jiān)會(huì)、國家能源局在今年下半年以來已經(jīng)開始對(duì)電力體制改革進(jìn)行專門調(diào)研。知情人士稱，這些調(diào)研結(jié)果將作為未來電力體制改革的政策儲(chǔ)備，有選擇地適時(shí)推出。

盡管官方一直態(tài)度明確地要堅(jiān)持進(jìn)行電改，但很多不確定的因素卻在蔓延。不少業(yè)內(nèi)人士并不看好劉琦提出的“電力調(diào)度獨(dú)立”，他們普遍的一個(gè)觀點(diǎn)是“想法好，但實(shí)現(xiàn)起來卻很困難”。

林伯強(qiáng)直言不諱地說，如果電力調(diào)度要獨(dú)立，那勢(shì)必會(huì)牽扯很多的問題，“現(xiàn)階段電網(wǎng)都是國有的，你發(fā)多少，我也發(fā)多少，根本沒法競爭，這樣的獨(dú)立有什么意義嗎？”

中國能源網(wǎng)首席信息官韓曉平并不看好劉琦提出的電改藍(lán)圖，在他看來，電力市場的建立在目前的格局下比較難，因?yàn)閲译娋W(wǎng)公司屬于電網(wǎng)一體化的管理格局，如果不改變，那很難建立起一個(gè)市場，“如果這個(gè)市場都是一個(gè)老板，那最后就等于沒市場，也就等于不存在市場，如果大家都不遵守市場規(guī)則，那這個(gè)市場隨時(shí)可能分崩離析。”

韓曉平認(rèn)為，調(diào)度獨(dú)立現(xiàn)在不太可能實(shí)現(xiàn)，就在于所有調(diào)度背后的執(zhí)行的人全是一個(gè)單位的人，這樣的調(diào)度很難有效地配置，他擔(dān)心建立起獨(dú)立調(diào)度制度以后，也不能獨(dú)立，“你想獨(dú)立，但是電網(wǎng)公司說做不到，通流量達(dá)不到，輸不了那么多電給你，那調(diào)度怎么辦？”

韓曉平進(jìn)一步解釋稱，調(diào)度的建立和電網(wǎng)的建設(shè)和管理應(yīng)該是完全配套的，看具體怎么解決。調(diào)度要首先服務(wù)于市場，根據(jù)買賣雙方的協(xié)議來進(jìn)行調(diào)度，不是憑空調(diào)度，還要有市場主體。

“目前最根本的還是要先解決市場主體的問題，發(fā)電有電廠作為主體，用電有用戶作為主體，這樣問題就集中在了中間環(huán)節(jié)，現(xiàn)在的中間環(huán)節(jié)是電網(wǎng)公司，它既是總買家，又是總賣家，所有的都通過它一個(gè)出口，這樣就很難進(jìn)行有效的交易。而中間責(zé)任不明確，是導(dǎo)致市場無法正常運(yùn)行的根本”。

對(duì)于電力獨(dú)立調(diào)度，中投顧問能源行業(yè)研究員宛學(xué)智也并不樂觀，他認(rèn)為，雖然電力獨(dú)立調(diào)度是電力改革的重要舉措，也是提高電力監(jiān)管力度、增強(qiáng)電力市場化的重要方法，“但是我國電力調(diào)度長期被電網(wǎng)企業(yè)把持，鮮有獨(dú)立機(jī)構(gòu)能有實(shí)質(zhì)性監(jiān)管，貿(mào)然興起電力獨(dú)立調(diào)度的概念或難以取得實(shí)質(zhì)性效果，區(qū)域間電力供求不協(xié)調(diào)的局面短期內(nèi)也難得到有效緩解。”

電煤價(jià)格并軌方案將出

9月20日，國家發(fā)改委就電煤價(jià)格并軌方案征求各方意見，最新方案是并軌后的中長期電煤合同由供需雙方協(xié)商定價(jià)，而無基礎(chǔ)價(jià)一說。這意味著電煤價(jià)格將徹底走向市場化。此外，包括推行競價(jià)上網(wǎng)、大用戶直購電也有望成為改革的配套政策。

新方案中明確指出，取消電煤重點(diǎn)合同，用中長期合同取代之，中長期合同期限在2年以上，國家發(fā)改委為此將專門出臺(tái)一個(gè)《煤炭中長期合同管理辦法》；中長期合同價(jià)由煤電供需雙方協(xié)商確定，即國家不設(shè)置前置性基礎(chǔ)價(jià)格，價(jià)格由企業(yè)自主協(xié)商；電煤價(jià)格改革有一整套方案，除了電煤并軌機(jī)制外，鐵路運(yùn)輸和電價(jià)也有配套措施。

所謂的大用戶直購電，主要是指工業(yè)用戶能夠直接與上游發(fā)電企業(yè)協(xié)商確定電價(jià)，而不像現(xiàn)在這樣從國家電網(wǎng)手中購電，且電價(jià)完全由發(fā)改委說了算。

張夏是西北某熱電廠煤炭采購員，他坦言，發(fā)電企業(yè)的虧損愈發(fā)嚴(yán)重了，“幾年前就一直虧損，特別是火電廠，更是個(gè)個(gè)虧損，我們廠去年虧損了100%多，這也就是說，我們廠現(xiàn)在的資產(chǎn)即使全部抵押給銀行，也彌補(bǔ)不了全部虧損的窟窿。”

對(duì)于電煤并軌，電廠有著不少擔(dān)心，“廠里一直在討論著這些事情，但大家始終覺得有點(diǎn)茫然，配套政策該怎么執(zhí)行？煤價(jià)繼續(xù)上漲，電廠何以為繼？大用戶直接購電，價(jià)格上也可能會(huì)出現(xiàn)爭議。”張夏說。

韓曉平同樣提出了自己的擔(dān)心，“中長期協(xié)議要電網(wǎng)和發(fā)電企業(yè)簽才可以，如果電網(wǎng)公司和發(fā)電企業(yè)沒有中長期協(xié)議，那怎么執(zhí)行都是個(gè)問題，可是要和電網(wǎng)公司簽協(xié)議，電網(wǎng)公司又不是法人，沒法簽協(xié)議，連簽合同的主體都沒有，中長期協(xié)議要怎么執(zhí)行呢？”

宛學(xué)智同樣不看好電煤價(jià)格并軌，雖然電煤價(jià)格并軌是解決煤炭市場、電力市場的重要措施，卻并非唯一的備選方案，也并非最佳舉措，“如何實(shí)現(xiàn)售電市場化、煤價(jià)市場化才是電力行業(yè)面臨的重要課題。”

林伯強(qiáng)覺得，電煤價(jià)格并軌，從短期來看，對(duì)電廠似乎不太好，但從長期來看，對(duì)電廠有好處，“我的建議是電企應(yīng)該把注意力集中在煤電聯(lián)動(dòng)上面，然后全心全意說服政府實(shí)行煤電聯(lián)動(dòng)。”

電改核心在破除壟斷

實(shí)際上，電改一直處于公眾的視線之內(nèi)。2012年4月，國家電網(wǎng)公司總經(jīng)理劉振亞曾公開表示，堅(jiān)持輸配電一體化和電網(wǎng)調(diào)度一體化，配售分開，售電市場化。觀點(diǎn)一出，就引發(fā)了激烈的爭議。

宛學(xué)智認(rèn)為，電力行業(yè)改革的核心是破除壟斷，“我國發(fā)電端、輸電端、變配電端、售電端均存在嚴(yán)重的壟斷現(xiàn)象，國企、央企、行政干預(yù)的跡象非常明顯，嚴(yán)重阻礙了電力改革進(jìn)程的順利開展，制約了電力行業(yè)的高效率運(yùn)行，壟斷不破，電力獨(dú)立調(diào)度無從談起。”

對(duì)于電改最困難的是什么，林伯強(qiáng)認(rèn)為，現(xiàn)在電力體制改革的難點(diǎn)是電力市場要不要建立的問題。廠網(wǎng)分開，主輔分離，都是為了競價(jià)上網(wǎng)，為了最終建立電力市場，那么問題關(guān)鍵是電力市場是否可以建立，“電力市場最重要的因素是價(jià)格，現(xiàn)在價(jià)格由政府制定，因此現(xiàn)在下一步電力改革首先要問政府，電價(jià)能不能動(dòng)？如果政府說能，我們就可以建立電力市場。反之，我們就沒有市場，怎么改革都沒用。”

林伯強(qiáng)對(duì)階梯電價(jià)的改革持肯定態(tài)度，他認(rèn)為階梯電價(jià)是電改中最成功的，“雖然階梯電價(jià)體量占得很小，但改一點(diǎn)點(diǎn)都是很大的進(jìn)步。”即使這樣，他認(rèn)為這和電力市場化還差很遠(yuǎn)，“這不是市場化改革，電價(jià)還是政府定的，并不是根據(jù)市場來決定電價(jià)。”

林伯強(qiáng)建議，電改第一步應(yīng)先煤電聯(lián)動(dòng)，煤和電聯(lián)動(dòng)起來，終端電價(jià)就能控制，然后就通過補(bǔ)貼電網(wǎng)來控制，電網(wǎng)虧，就補(bǔ)貼電網(wǎng)；第二步要從政府控制電價(jià)到企業(yè)自己調(diào)電價(jià)；第三步政府什么都不管了，那就完全市場化了。“煤電聯(lián)動(dòng)能不能走出去，還是個(gè)問題，所以現(xiàn)在說后面的都太遠(yuǎn)了。不要講那么遠(yuǎn)，但是必須有個(gè)時(shí)間表，有個(gè)長遠(yuǎn)的目標(biāo)。”

就連電企也不例外地在努力尋找著出路。張夏這些天所進(jìn)行的就是考察煤礦，取樣、化驗(yàn)等前期的調(diào)研工作，“廠里有考慮收購一個(gè)小型的煤礦。”張夏說，煤礦是自己的，用煤就會(huì)比較方便，廠里的領(lǐng)導(dǎo)都希望不要在用煤緊張的時(shí)候，再被煤礦“卡”住脖子。

對(duì)于去年缺煤的情形，張夏一直記憶猶新，去年的煤炭幾乎一天一個(gè)價(jià)，有錢不找人，托關(guān)系都拉不上煤，“有次廠里的煤只夠兩天了，大家都緊張死了。”他說，雖然最后花了不少代價(jià)弄到了煤，但那惶恐的滋味卻始終難以忘記。

對(duì)于電改，韓曉平有自己的見解，他認(rèn)為電改并非停滯不前，廠網(wǎng)分開就是進(jìn)展，雖然在輸配分離方面沒有進(jìn)展，“只能說是電網(wǎng)公司的改革停滯了，但停滯也是有原因的，是原來的改革不切實(shí)際。最核心的問題，電網(wǎng)公司要變成一個(gè)真正意義上的企業(yè)。”

韓曉平建議，首先要把省級(jí)的電力公司股份化，變成現(xiàn)代企業(yè)，現(xiàn)在電網(wǎng)的二級(jí)公司、省級(jí)公司都不是現(xiàn)代企業(yè)，就連電網(wǎng)公司自己也不是現(xiàn)代企業(yè)，沒有董事會(huì)，投資主體不是多元化，到了省級(jí)公司更是相當(dāng)于一個(gè)車間一樣。“不是一個(gè)獨(dú)立法人，沒有辦法承擔(dān)法律責(zé)任，所以不僅是總公司，還必須讓二級(jí)公司，甚至三級(jí)公司都變成獨(dú)立承擔(dān)法人責(zé)任的公司。”